Wanneer iemand met een sterk ego leider wordt, zal hij vaak macht overdragen aan zijn familie of zoon, en hen speciale functies geven. Zo blijft de macht binnen hetzelfde familieverband en wordt de onderdrukking van het volk generatie na generatie voortgezet.
Er zijn mensen die eigenschappen bezitten zoals goed in hun werk zijn, slim, proactief, een krachtige stem hebben die autoritair klinkt, goed kunnen praten, opvallen, er eng uitzien wanneer ze boos zijn, er gekleed en indrukwekkend uitzien, en een zekere waardigheid uitstralen. In een organisatie worden ze vaak vanzelf tot leider gekozen. Echter, vóór deze eigenschappen moet men kijken of deze persoon oprecht is. Dit bepaalt of de beslissingen van de leider goed zijn voor iedereen of alleen voor een selecte groep mensen. Wanneer een oprechte en slimme leider de rijkdom voor zich heeft, zal hij rekening houden met verschillende factoren en streven naar eerlijke verdeling ten behoeve van het welzijn van het geheel. Wanneer een slimme maar onoprechte leider verdeelt, zal hij de verdeling baseren op hoeveel hijzelf en zijn naasten kunnen profiteren. Wanneer een oprechte leider iemand berispt, is dit met het oog op de groei van die persoon. Wanneer een onoprechte leider iemand berispt, doet hij dit als vergelding omdat de ander niet naar hem luisterde, of om te zorgen dat hij in de toekomst niet benadeeld wordt.
Wanneer een slimme en bekwame, maar onoprechte en hebzuchtige persoon leider wordt, kunnen er op korte termijn goede resultaten zijn. Echter, op de langere termijn zal de organisatie verder aftakelen door voortdurende onrechtvaardigheid en dictatoriale beslissingen, waardoor de gemeenschap wordt meegesleurd. Daarom moet oprechtheid als prioriteit worden beschouwd bij het kiezen van een leider, en uit deze groep moet de meest bekwame persoon als leider worden gekozen.
Wanneer iemand alleen op basis van zijn werkcapaciteiten tot leider wordt gekozen, kan dit leiden tot lijden voor de medewerkers in die groep. Als de leider niet de oprechtheid en liefde heeft om zich om anderen te bekommeren, begint de leider degenen die minder bekwaam zijn aan te vallen.
Leiders met een sterk ego zullen de prestaties van hun ondergeschikten als hun eigen prestaties aanprijzen.
Wanneer een leider een beslissing neemt, wordt deze beslissing minder objectief naarmate het ego groter is. Bijvoorbeeld, boosheid, wrok, minderwaardigheidscomplex, of persoonlijke voordelen.
Een leider die de filosofie "doe wat mij is aangedaan" volgt, is geen geschikte leider. Hoewel het probleem op korte termijn misschien wordt opgelost, blijft de wrok van de tegenpartij bestaan, en de vergelding kan pas na een jaar, tien jaar, of zelfs vijftig jaar plaatsvinden.
Je moet geen leider kiezen die mensen het gevoel geeft dat ze wraak zullen krijgen als ze zich tegen hem verzetten. Mensen die zo'n leider kiezen, doen dit vanuit angst en baseren hun oordeel op een vertekend perspectief.
Als een leider niet oprecht is, zal de organisatie geen aangename plek zijn.
Mensen met een slecht karakter worden niet gewaardeerd, terwijl mensen met een goed karakter geliefd zijn. Mensen willen niet deel uitmaken van een organisatie die wordt geleid door iemand met een slecht karakter. Daarom is het nodig om een leider te kiezen met een goed karakter. Een persoon met een goed karakter heeft minder ego en is meer bewust van zichzelf.
Als de leider grof is, zullen de medewerkers die niet grof zijn zich schamen om deel uit te maken van die groep, vooral als anderen erachter komen.
Leiderschap vereist meer dan een titel; het vereist vertrouwen. Om vertrouwen te winnen, zijn oprechtheid en bekwaamheid nodig. Als er vertrouwen is, zullen de medewerkers, zelfs zonder een officiële titel, bereid zijn om te luisteren en zich in te zetten. Alleen met een titel zullen medewerkers zich misschien oppervlakkig onderwerpen en zich aan de regels houden.
Wanneer een persoon met een sterk ego leider wordt, volgt er vaak een patroon dat enigszins voorspelbaar is. Het begint met dat de egoïstische leider andere egoïstische mensen aantrekt, die dan zijn volgelingen worden. Deze volgelingen worden ja-zeggers, die goed zijn in het vleien van de leider en altijd proberen woorden of acties te vertonen die de leider tevreden stellen. Ze worden bevoorrecht, krijgen sneller promoties, speciale posities, en meer salaris of voordelen dan anderen.
Omdat zowel de leider als de volgelingen sterk egoïstisch zijn, geven ze alleen om hun eigen belangen. Dit zorgt ervoor dat de andere hardwerkende leden van de organisatie zich nutteloos en belachelijk voelen door hun inspanningen. Het gevoel van saamhorigheid en zelfbeheersing verdwijnt, en leden raken ontmoedigd en stoppen met het geven van kritiek. Dit leidt tot de corruptie en verrotting van de organisatie.
Op dit punt wordt het voor de eerlijke leden bijna onmogelijk om de leider of volgelingen aan te spreken of hun gedrag te stoppen, omdat mensen met een sterk ego vaak agressief en intimiderend zijn, en degenen die proberen kritiek te leveren het risico lopen zelf aangevallen of ontslagen te worden.
Mensen met een sterk ego hebben vaak een goede klik met elkaar, en de vroege relatie tussen de leider en zijn volgelingen voelt vaak prettig. Maar omdat ze moeite hebben om verlangens in toom te houden, neemt de leider steeds vaker te vergaande beslissingen, waardoor stabiele keuzes uitblijven. Bijvoorbeeld door veel meer voor zichzelf te nemen, de middelen van de organisatie onterecht te gebruiken, of door te veel onredelijke instructies te geven. De volgelingen beginnen zich te ergeren en voelen zich jaloers wanneer hun verdeling niet zoveel is als die van de leider. Ze zijn in principe ja-zeggers en durven de leider niet rechtstreeks tegen te spreken, omdat ze bang zijn voor de gevolgen.
Op dat moment kan niemand de leider stoppen in zijn ongecontroleerde acties, wat leidt tot instabiliteit in de organisatie en de volgelingen beginnen ook de risico's voor zichzelf in te zien. Dit is wanneer de volgelingen tegen de leider beginnen te keren. Zo begint de interne verdeeldheid, en de volgelingen gedragen zich alsof ze nooit eerder de leider hebben geplozen of bevoorrecht werden. Ze gaan nu de gerechtigheid opzoeken en beginnen zich als de 'goeden' voor te doen. Een typisch voorbeeld is dat een egoïstische leider, hoe slecht zijn acties ook zijn, altijd anderen de schuld geeft en zich voordoet als een slachtoffer, zelfs als dat betekent dat hij liegt. De leider zal proberen om deze beweringen als eerste naar buiten te brengen, en hij probeert andere mensen aan zijn kant te krijgen om zo een betere positie in de situatie te verkrijgen. Soms zal de leider zich zelfs uit de situatie terugtrekken en zich verbergen.
Als de organisatie niet wordt vernietigd en de leider uiteindelijk vertrekt, kan het zijn dat de situatie niet meteen is opgelost. Iemand met een sterk ego onder de volgelingen wordt de nieuwe leider, en als die invloed krijgt, zal hetzelfde patroon zich herhalen. Zelfs als de serieuze leden de fouten van de vorige volgelingen aanwijzen, zullen de volgelingen deze niet erkennen en alle schuld bij de vorige leider leggen. Egoïstische mensen zullen altijd anderen de schuld geven, wat leidt tot herhaling van dezelfde fouten en een gebrek aan groei. Het is vanzelfsprekend dat de volgelingen daarna weer profiteren en bevoorrecht worden. Zo blijft de vicieuze cirkel zich voortzetten.
Om deze cirkel te doorbreken, moet men de egoïstische leden vervangen. Maar omdat volgelingen vaak sterk gemotiveerd zijn en veel invloed uitoefenen, is het moeilijk om ze te vervangen, tenzij de nieuwe leider een grote mate van oprechtheid en kracht heeft en bereid is om risico's te nemen, zelfs als het betekent dat hij vijanden maakt onder de volgelingen. Dit benadrukt het belang van zorgvuldig de leider te kiezen vóór deze situatie zich voordoet, en ervoor te zorgen dat de persoon die wordt gekozen niet gekarakteriseerd wordt door een sterk ego, maar oprecht is. Uiteindelijk zal de invloed van de leider zich altijd verspreiden naar de gehele organisatie, en het herstellen van zo'n organisatie vereist enorme energie.
In een wereld waar de mensen wereldwijd geen oog hebben voor het kiezen van een oprechte leider zonder interne conflicten, is de kans groot dat iemand met een sterk ego leider wordt. In een systeem waarbij men zich kandidaat kan stellen, heeft iedereen het recht om leider te worden. Dit is geen eerlijke regeling waarin iedereen leider kan worden door hard werken, maar een systeem waarin hebzuchtige mensen zich mengen tussen de kandidaten, waardoor het voor de kiezers moeilijk wordt om hen te onderscheiden. Hierdoor wordt de kans groter dat iemand met een sterk ego leider wordt. Wanneer een persoon met zo'n sterk ego leider wordt, zal hij, uit angst voor verlies, aandringen op de militarisering van zijn land en volhouden dat dit een afschrikkingsmiddel is. Maar als er ook andere landen zijn met leiders met een sterk ego, zullen zij hetzelfde angstgevoel hebben en beginnen met het versterken van hun leger. Zo zal een vreedzame samenleving eindeloos uitblijven.
Het kiezen van een leider door middel van kandidatuur brengt egoïstische mensen naar voren. Onder hen bevinden zich mensen die respect willen, of die gierig zijn naar status en eer, en slimme mensen die hun voordeel willen doen. De mensen binnen die organisatie zullen hun organisatie gaan verachten. Zelfs als er iemand is die charmant is en goed wordt beoordeeld in de maatschappij, weten degenen die dagelijks met hem omgaan, zoals familieleden of collega's, de verborgen kant van zijn karakter. Om een maatschappelijk leider te kiezen, is deze kijk nodig. Het is beter om een leider door middel van aanbeveling naar voren te schuiven om een vreedzame samenleving te creëren.
In plaats van iemand die zichzelf tot leider wil maken, is een oprechte leider die door de omgeving wordt aanbevolen, omdat zij zijn privéleven kennen, geschikter voor het creëren van een vreedzame samenleving.
Als men zich dagelijks richt op een toestand van geen-geest en werkt aan zijn bewustzijn, verdwijnen verlangens geleidelijk. Hierdoor zal hij zich niet opdringen om leider te worden. Daarom is het nodig dat de omgeving hem aanbeveelt. Zo'n leider heeft geen interne conflicten, dus hij strijdt niet met anderen en kan een vreedzame samenleving opbouwen.
Hoewel een bescheiden en oprechte leider wordt gekozen, zal zijn mening genegeerd en snel vernietigd worden als de meerderheid van de mensen om hem heen egoïstisch is. Het is belangrijk voor een oprechte leider om omringd te zijn door oprechte leiders en leden. Op deze manier kan een vreedzame en kalme samenleving standhouden.
Wanneer de burgers onwetend of ongeïnteresseerd zijn in het kiezen van een leider, is de kans groot dat uiteindelijk een dictator de leider zal worden. Op dat moment zullen de mensen deze leider bekritiseren. Echter, de onwetendheid en onverschilligheid van het volk is de oorsprong hiervan.
Ego is altijd op zoek naar een tegenstander om aan te vallen en verlangt onbeperkt naar materiële zaken. Wanneer een persoon met een sterk ego president of premier wordt, zal hij proberen het grondgebied verder uit te breiden. Hiervoor zal hij wapens gebruiken en zelfs slinkse methoden toepassen om de tegenstander aan te vallen. Daardoor zullen de omliggende landen zich beginnen te bewapenen en hun militaire macht verhogen, terwijl zij proberen om door verschillende hoeken druk uit te oefenen en een kans te creëren voor invasie. Zolang de leiders van de landen egoïstisch zijn, zal de invasie niet verdwijnen en zullen oorlogen blijven voortduren. Voor de omliggende landen zal een situatie van vrede en veiligheid nooit ontstaan. De enige weg naar een vreedzame samenleving is het kiezen van leiders wereldwijd die vrijwel geen last hebben van ego. Dit moet door de mensen wereldwijd begrepen worden, en zij moeten dergelijke mensen als leiders kiezen. Anders zal een vreedzame samenleving fundamenteel niet ontstaan.
Als de mensen wereldwijd niet ten minste het belang erkennen van het kiezen van een vreedzame persoon als leider, zal er geen vrede komen.
Als de woorden en daden van een leider beginnen af te wijken, is het tijd om na te denken over een vervanging. Dit kan komen doordat zijn gebrek aan oprechtheid zichtbaar wordt.
Jongere medewerkers hebben vaak weinig inzicht in hun geschiktheid voor hun werk. Daarom moet de leider hun werk observeren en uit gesprekken de karaktereigenschappen ontdekken. Het tonen van belangstelling en het proberen te begrijpen komt uit liefde. Liefde is de aard van bewustzijn zelf.
Zelfs zonder advies te geven, begint een medewerker de leider te vertrouwen door simpelweg naar hen te luisteren en empathie te tonen. Het luisteren en tonen van empathie komt voort uit de liefde die probeert de ander niet af te wijzen maar te accepteren.
Wanneer iemand zijn ervaringen met iemand anders kan delen en empathie krijgt, voelt men grote vreugde. Omgekeerd geeft het empathiseren met iemand anders die vreugde en kracht.
Wanneer een leider op een manier spreekt die de medewerkers onder druk zet, zullen medewerkers die zich benauwd voelen zich terugtrekken. Wanneer iemand onder druk gezet wordt, probeert de leider controle te krijgen door angst in de ander op te wekken. Dit is gedrag voortkomend uit ego, wat uiteindelijk leidt tot vernietiging. Echter, er zijn ook mensen die deze situatie omdraaien om de groei van de ander te bevorderen. In zulke gevallen zorgen zij voor balans door na een strenge uitspraak, zorgzaam en vriendelijk te zijn.
Als een leider ideeën van medewerkers afwijst, zullen anderen stoppen met het aandragen van ideeën.
Wanneer de leider zelf zijn manier van praten, omgaan, vragen en helpen verandert naar iets positiefs met liefde, respect en dankbaarheid, zullen de medewerkers hun houding veranderen.
Wanneer iemand vaak trakteert of vaak dingen geeft, moet men niet onmiddellijk concluderen dat die persoon een groot en vrijgevig ego heeft. Egoïstische mensen trakteren of geven vaak dingen om hun eigen trots te voeden. Dit doen zij om hun eigen ijdelheid te bevredigen.
Leiders moeten soms moeilijke dingen tegen hun medewerkers zeggen, maar dit moet niet te vaak gebeuren, anders wordt het vervelend. Vervelende mensen zeggen ook dingen voor het welzijn van anderen, maar de ego's van de anderen voelen deze opmerkingen vaak als kritiek, wat leidt tot weerstand, ongehoorzaamheid of agressie.
Advies aan anderen kan positief zijn, maar soms kunnen strenge woorden of pessimistische opvattingen effectiever zijn. Normaal gesproken is het goed om 80% positief te zijn en 20% negatief, en afhankelijk van de situatie en de persoon kan deze verhouding omgedraaid worden. Te veel strengheid zal ervoor zorgen dat mensen zich terugtrekken.
Wanneer een ervaren persoon het werk van een beginner observeert, kan hij meestal snel herkennen wat goed en slecht is. Het is vaak beter om niet meteen in de situatie kritiek te geven, maar geduldig te zijn. Wanneer kritiek onmiddellijk volgt, zal het ego van degene die het werk doet zich angstig voelen, wat het moeilijker maakt om gedurfde acties te ondernemen. Het geven van advies op een later moment, wanneer men rustig is, en met minder frequentie, maakt het gemakkelijker voor de ander om het te accepteren zonder zich bedreigd te voelen.
Wanneer je advies geeft aan iemand met veel trots en gesloten oren, zal het niet doordringen. Daarom moet men wachten tot de persoon faalt en zich schaamt. Pas dan is er een teken dat hij of zij bereid is om naar de meningen van anderen te luisteren. Wanneer men probeert om iemands gesloten oren met geweld te openen, wordt het ego alleen maar koppiger. Toch zal zelfs een trotse persoon, als iemand met liefde blijft luisteren, vertrouwen opbouwen en bereid zijn om naar advies te luisteren. In dit opzicht is het gemakkelijker om het hart van een koppig persoon te verzachten als men bewust is van deze dynamiek.
Als iemand een taak doet die hij of zij niet goed kan, maakt het weinig uit of men streng of vriendelijk is in de instructie, er zal weinig verbetering zijn. Het is echter mogelijk dat de situatie iets verbetert als men vriendelijk onderwijst. Dit komt doordat de persoon probeert zich te bedanken voor het feit dat er geen straf voor zijn of haar fouten is en voor de samenwerking. De basis is om met liefde om te gaan.
Wanneer iemand vaak fouten maakt in het werk, is het beter om de plaatsing van de persoon opnieuw te overwegen, zodat de taak beter past. Als men boos wordt, zal de persoon gewoon stoppen. Wanneer men de juiste plaatsing vindt, zal men zich realiseren dat het niet de persoon zelf was die het probleem veroorzaakte. Wanneer een nieuwe taak dichter bij de juiste roeping ligt, zal de intuïtie scherper zijn, wat de capaciteiten zal verbeteren. Bij taken waar men niet goed in is, is de intuïtie vaak niet aanwezig.
Het is gemakkelijker om te werken met medewerkers die een dun ego hebben, eerlijk zijn, goed kunnen werken, begripvol zijn, gemotiveerd zijn, nauwkeurig werken, hun eigen verlangens kunnen beheersen, en zorg hebben voor anderen. Deze mensen zullen zelfs helpen als de leider niet volledig competent is. Daarentegen is het moeilijk om te werken met mensen die een sterk ego hebben en minder eerlijk zijn, omdat de moeilijkheden zich blijven opstapelen. De leider zal meer nadenken. Dit leidt tot praktische oplossingen en wijsheid. Het is effectief om de organisatie van de tweede groep mensen toe te vertrouwen om de leider te laten groeien. Als men het als moeilijk beschouwt, kan het zelfs een kans voor groei en bewustzijn worden.
In een organisatie zijn er mensen die de opdrachten van de leider niet goed uitvoeren. In zulke gevallen is het nuttig om ze samen te laten werken met iemand anders. Zelfs een persoon die zijn werk niet goed doet, heeft vaak een goede relatie met iemand die hij of zij vertrouwt en zich comfortabel mee voelt. Door hen samen te laten werken, zullen ze proberen het werk goed te doen omdat ze de vertrouwensband niet willen verbreken. Het ego ziet mensen die het niet vertrouwt als vijanden, maar zal proberen het niet te laten merken bij iemand van wie men houdt. De verbetering is echter meestal niet dramatisch.
Voor mensen met een sterk verlangen en een krachtige eis voor hun aandeel, is een prestatiegebonden beloningssysteem geschikt. Het ego kan grote krachten aansteken wanneer het voor zichzelf is. Wanneer dit type werkt in een organisatie, is de kans groot dat ze anderen de schuld geven wanneer er geen resultaten zijn, waardoor een vijandige sfeer in de organisatie ontstaat. Het is dus passend om hen in een situatie te plaatsen waar excuses niet mogelijk zijn.
Het is beter om sterke ego's en zwakke ego's niet in dezelfde groep te laten werken. Sterke ego's zullen zwakkere ego's beginnen te gebruiken, terwijl de zwakkere ego's hun motivatie verliezen.
Zowel de organisatie als de leider die zijn of haar leven richt op geen-geest en bewustzijn, zullen richting harmonie bewegen.
○De geldmaatschappij
Politiek, economie, onderwijs, welzijn, gezondheid, wetenschap, entertainment en andere industrieën beïnvloeden elkaar onderling. De meeste problemen die zich voordoen in deze sectoren zijn direct of indirect gerelateerd aan geld. Dit komt omdat de overkoepelende structuur van deze industrieën draait om "geld". De oplossing ligt buiten deze overkoepelende structuur, in een maatschappij zonder geld.
Om van mensen die in het wild of in de jungle leefden, naar de ontwikkeling van de wetenschap te gaan die hen in staat stelde raketten de ruimte in te sturen en internationale communicatie via internet mogelijk te maken, was de geldmaatschappij effectief. Het stimuleerde het ego van mensen die meer wilden, wat leidde tot concurrentie en oorlog, de ontwikkeling van technologie, intellect en organisatie, en het maakte het leven gemakkelijker. Toch heeft deze technologie schadelijke effecten op het milieu van de aarde en heeft het ons naar een punt gebracht waar we het risico van uitsterven lopen.
In de geldmaatschappij is het vaak gemakkelijker voor ondernemers die verlangen naar geld om hun bedrijf succesvol te maken. Degenen die geen-geest hebben, hebben diezelfde verlangens niet. In de geldmaatschappij betekent het hebben van geld ook het hebben van macht, maar aangezien het gebaseerd is op het stelen van geld van anderen, is het onmogelijk om een vreedzame samenleving op te bouwen. Wanneer we een samenleving zonder de noodzaak van geld creëren, zullen mensen die bewustzijn hebben gemakkelijker naar de voorgrond treden als leiders, en kan een samenleving worden gebouwd die geen conflicten kent en het milieu beschermt.
In de geldmaatschappij is intelligentie direct gekoppeld aan een goede opleiding, en een goede opleiding leidt tot een baan bij een goed bedrijf of een stabiel en hoog salaris. Voor een land betekent dit de ontwikkeling van talent om te concurreren met andere landen. De structuur van de samenleving wordt gevormd op basis van geld. Deze structuur is gebaseerd op verwerving, niet op het fundamentele principe van bewustzijn.
In de geldmaatschappij neemt de menselijke verlangens toe, waardoor de waarden sterk naar verwerving neigen. Het verwerven van geld, goederen, posities, roem, mensen en technologieën. Het ego is degene die zich verheugt in verwerving. Het ego consumeert meer dan wat de natuurlijke circulatie kan ondersteunen. Wanneer men in bewustzijn verkeert, vervaagt het verlangen naar verwerving, en blijft alleen de noodzakelijke minimumverwerving binnen de natuurlijke circulatie.
In de geldmaatschappij zorgt het onbeheersbare verlangen van het ego ervoor dat er meer goederen worden geproduceerd en verkocht, waardoor natuurlijke hulpbronnen blijven worden verbruikt en afval blijft toenemen. Economische groei is een herhaling van dit proces. In tegenstelling tot economische groei, wordt het milieu steeds meer vernietigd.
De geldmaatschappij die voortdurend meer verlangt, versterkt het ego en verwijdert zich van geen-geest. Hierdoor vervagen moraal en zelfbeheersing.
De geldmaatschappij is een samenleving van persoonlijke winst en verlies, dus er komen steeds meer regels en voorschriften om de persoonlijke belangen te beschermen, wat het complexer maakt.
Ook al worden de regels steeds gedetailleerder, er zullen altijd mensen zijn die proberen deze te omzeilen. Vooral wanneer verlangen naar geld erbij betrokken is.
Wanneer men gewend raakt aan smakeloze maaltijden, wordt het duidelijk hoe zwaar gekruid het voedsel in de geldmaatschappij is. Prikkels maken mensen verslaafd. Verslaving brengt winst. Het aantal zieken neemt toe. Verslaving is ook ego.
De geldmaatschappij is een samenleving van strijd om geld. Daarom ontstaan er zowel winnaars als verliezers. Zo blijven daklozen en lage-inkomensmensen eeuwenlang overal ter wereld bestaan. De geldmaatschappij is geen systeem waarin iedereen boven het gemiddelde kan leven, maar een systeem dat onrechtvaardigheid creëert. Het is een spel waarbij degenen die goed zijn in geld verdienen winnen, waarbij een kleine groep superrijken het geld monopolieert en de meerderheid van de mensen lage inkomens heeft.
De overmatige concentratie in de geldmaatschappij maakt het gemakkelijk om efficiënt winst te maken, maar heeft ook zwaktes die problemen veroorzaken bij rampen en dergelijke. De concentratie van de bevolking in steden, massaproductie op één locatie, inkomstenbronnen die van één bedrijf komen, afhankelijkheid van digitale apparaten, enz. Wanneer een samenleving zonder geld wordt opgebouwd, zullen de bevolkingsverdeling, landbouw en productie gedecentraliseerde systemen zijn.
In de geldmaatschappij, zelfs voor het kleinste bedrijf, is het beginnen van een bedrijf met geld de eerste prioriteit om te overleven. Daarna komt pas de zorg voor het milieu en dergelijke.
Wanneer je elke dag urenlang gezichten ziet van mensen met wie je niet goed overeenkomt, wordt dat stressvol. Dat is het werk.
Wanneer je je werk snel afmaakt en daarna in een staat van ontspanning komt, lijkt het alsof je aan het luieren bent. Daarom komt het vaak voor dat mensen zich voordoen alsof ze werken. Dat is het werk.
Op een plek waar je je zorgen maakt over kritiek als je alleen op tijd naar huis gaat, word je gedwongen om 1-2 uur overuren te maken, dat is de werkplek.
Mannen voelen zich vaak beschaamd als hun inkomen laag is. Het ego, dat 'ik' ben, beschouwt een laag inkomen als een laag vermogen en als een verlies.
In de geldmaatschappij, wanneer men iemand voor het eerst ontmoet, is het vaak nodig om jezelf voor te stellen met je werk of positie. Werk is zo’n belangrijk onderdeel van wie je bent geworden. Daarom wordt men als problematisch beschouwd als je werkloos bent. Toch wil het grootste deel van de wereld liever niet werken.
Bij een introductie, waarbij men het beroep of de functie deelt, wordt het ego beschreven door middel van het verleden, herinneringen en de carrière. Het is dus niet het bewustzijn van het ware zelf. Of het nu een student, parttime werkende, freelancer, kantoormedewerker, ondernemer of politicus is, gevangen zitten in het ego betekent het spelen van het verleden. Het ego bouwt relaties op gebaseerd op winst of verlies en hiërarchieën. Dit maakt het moeilijk om ware vriendschappen te vormen, waardoor de relaties tijdelijk en werkgerelateerd blijven. Relaties die gebaseerd zijn op bewustzijn, zoals de vriendschappen die we in de jeugd en tienerjaren hebben opgebouwd, zijn vrij van hiërarchieën en wederzijds voordeel.
Zelfs als het je roeping of de juiste carrière is, zijn er beroepen die weinig populariteit genieten of niet veel geld opleveren. In dat geval wordt het moeilijk om in je levensonderhoud te voorzien en om vol te houden. Op die manier beperkt de geldmaatschappij de mogelijkheden voor menselijke expressie.
Mensen die elke dag van 's ochtends tot 's avonds werken om hun levensonderhoud te verdienen en vaag geloven dat er ooit iets goeds zal gebeuren als ze hard genoeg werken, zijn gevallen voor de arbeidsgeloof. Dit is ook een manier van denken die voortkomt uit de gewone herinneringen van het verleden.
Mensen hebben geen tijd om alleen te zijn. Er is geen tijd om met vrienden te spelen. Er is geen geld om vrij uit te geven. Tegelijkertijd neemt de werkstress en de zorgen over het gezin toe. Dat is het huwelijk in de geldmaatschappij.
De maandagmorgen in de geldmaatschappij is voor veel mensen deprimerend. Ze moeten hard werken voor een baan of school waar ze niet van houden. Voor degenen in een samenleving zonder geld, of voor degenen die doen waar ze van houden, gebeurt dit niet. In plaats daarvan voelen ze zich opgewonden over wat ze vandaag gaan doen.
○Ten slotte
Proutdorp bouwt een dorp met behulp van wetenschap en technologie, maar dat alleen is niet genoeg. Het is essentieel dat steeds meer mensen het ego en bewustzijn begrijpen, omdat deze rechtstreeks verbonden zijn met de menselijke handelingen en woorden. Waarom lijden mensen? Waarom ontstaan er conflicten en problemen? Dit komt allemaal door het ego en het denken. Het vergroten van het aantal mensen die bewust en aanwezig zijn in hun bewustzijn, zal de basis leggen voor een vreedzame en kalme samenleving. In die zin is de komende tijd, samen met Proutdorp, ook een tijd van geestelijke vooruitgang voor de mensheid.
Auteur: Hiloyuki Kubota
Email
contact@hiloyukikubota.com
Duurzame samenleving Proutdorp Tweede editie
Auteur: Hiloyuki Kubota
0 コメント