Inversement, le 5ème assemblée municipale évaluera également la qualité du rapporteur. Par exemple, si une vidéo d'un chanteur reçoit des milliers de commentaires et que tous les commentaires critiques sont signalés par les fans, cela invaliderait la fonction de commentaire. Si le 5ème assemblée municipale juge que ces signalements ne sont pas diffamatoires, cela pourrait affecter négativement l'évaluateur. Par exemple, si trois signalements sont rejetés, le rapporteur pourrait être empêché de signaler pendant un mois. Si après cela, trois autres rejets surviennent, il pourrait être empêché de signaler pendant trois mois. Les règles concernant le nombre de rejets et la durée des restrictions pour les auteurs et les rapporteurs ne sont pas encore définies. Les posts et commentaires rejetés seront réaffichés.
Si le 5ème assemblée municipale juge le contenu signalé comme diffamatoire, il en informera directement la personne concernée ou sa famille des mesures à prendre, et le commentaire sera supprimé. Dans certains cas, il pourrait être préférable de discuter avec l'ensemble de la 5ème assemblée municipale ou de confier cette tâche à une autre personne appropriée, selon les relations humaines en jeu, en s'adaptant de manière flexible.
Cependant, si une image nue est signalée, partager cela avec la 5ème assemblée municipale pourrait étendre le préjudice subi par la victime. Donc, le 5ème assemblée municipale devrait éditer l'image pour qu'elle ne soit pas directement visible avant de partager le problème avec d'autres, en prenant soin de la manière dont elle est gérée.
Les avis sur les événements, les hôpitaux, les restaurants et les services personnels sont également publiés sur Internet, mais certains rédigent des commentaires mensongers par insatisfaction ou jalousie, tels que "la nourriture de ce restaurant contenait des insectes" ou "le médecin n'a pas fourni un traitement adéquat". Sans preuves, il est difficile de distinguer les faits des mensonges. Ainsi, à Prout Village, même si les commentaires critiques sont fondés sur des faits, ils peuvent être considérés comme diffamatoires s'il n'y a pas de preuves, et le fournisseur de services qui se sent diffamé peut signaler ce fait. Cependant, les commentaires critiques accompagnés de preuves, comme une vidéo, ne posent généralement pas de problème. Par exemple, si une vidéo prouve qu'un vétérinaire maltraite un animal, un commentaire critique accompagnant cette vidéo pourrait ne pas être considéré comme illégal par le 5ème assemblée municipale.
Le principe sous-jacent à ces mécanismes est que la sécurité publique à Prout Village, où il n'y a pas de police, est maintenue par les résidents eux-mêmes, que ce soit dans le monde réel ou en ligne, où il a déjà été démontré que le cyberespace peut facilement devenir un terreau pour le harcèlement. Cela concerne autant les attaques contre des célébrités vivant loin que le harcèlement des résidents locaux. Si un résident local perturbe la sécurité publique, il est également à la charge des résidents de s'en occuper. Le 5ème assemblée municipale le plus proche de l'utilisateur perturbateur a le pouvoir de décider de la légalité de ses actions. Et les utilisateurs malveillants peuvent être envoyés dans des établissements de réhabilitation pour être traités.
0 コメント