Por outro lado, se a crítica é feita com evidências retiradas de dados ou literatura, pode ser considerada um comentário de crítica de alta qualidade, portanto não há problema. Além disso, mesmo que palavras como "idiota" sejam usadas, pode ser difícil determinar se elas se enquadram nos critérios mencionados. Por exemplo, se um espectador de um vídeo comenta "Isso é algo que só um idiota faria", embora não haja provas e seja apenas uma opinião pessoal, o comentário pode ser visto como uma tentativa de provocar um golpe de consciência ou como uma visão de mundo limitada da pessoa que comenta. Outras vezes, se o comentário for "Idiota, idiota, idiota, como você pôde fazer algo tão estúpido?", pode expressar tristeza pela confiança perdida, ou simplesmente ser um insulto. Isso pode variar dependendo do conteúdo do vídeo e do contexto antes e depois do comentário. Outro exemplo seria comentar sobre a reação do protagonista de um vídeo de incidente dizendo "Isso foi nojento", onde pode haver uma abordagem gentil ou um tom mais duro. Só porque uma palavra cai nos critérios de difamação, não significa que seu uso automaticamente constitua um crime; depende muito de como o receptor interpreta a mensagem. No entanto, comentários como "Você é realmente nojento, morra" serão mais provavelmente interpretados como simples insultos.
Portanto, a linha entre o que é considerado difamação na internet é primeiramente definida pela vítima, que decide se denuncia ou não. Após a denúncia, o líder da 5ª Assembleia da Cidade, como terceiro, faz a avaliação, começando com uma discussão na própria assembleia. Basicamente, o critério é se o receptor sente que o comentário foi feito com a intenção de atacar ou ferir.
Assim, também é prudente que os usuários, antes de postar, releiam suas mensagens, especialmente se estas estiverem na zona cinzenta que poderia ser considerada criminosa. Essa avaliação delicada pode variar de acordo com a percepção da vítima e dos líderes da 5ª Assembleia da Cidade.
0 コメント